最終，歐盟承認了一個顯而易見的事實：如果目標(biāo)是脫碳，那么天然氣和核能必須是歐洲大陸能源結(jié)構(gòu)的重要組成部分。1月8日，歐盟委員會發(fā)布了一份聲明，稱“天然氣和核能可以作為一種手段，促進向以可再生能源為主的未來過渡。”此舉意味著，在特定條件下，天然氣和核能可以被列為“可持續(xù)投資”。

這是一個好消息，也是歐洲政策制定者默認了正在撼動該地區(qū)的能源災(zāi)難。但這也太遲了。事實上，我的第一反應(yīng)是問：他們怎么花了這么長時間才意識到這一點?如果脫碳是目標(biāo)，那么天然氣和核能就是顯而易見的發(fā)展方向。十多年來，我一直在強調(diào)這一點。稍后再詳細介紹。

可以肯定的是，歐盟的舉動并沒有取悅災(zāi)難論者。德國綠黨(Green party)共同領(lǐng)袖Robert Habeck稱此舉為“洗綠”。奧地利氣候行動部長Leonore Gewessler表示，天然氣和核能不能被包括在內(nèi)，因為它們“對氣候和環(huán)境有害，破壞我們孩子的未來”。

看看大型媒體如何報道這件事也值得一看。《紐約時報》對這一舉措進行了總結(jié)，稱天然氣和核能將被視為“過渡性”能源，用于“將各國從煤炭和碳排放電力過渡到風(fēng)能和太陽能等清潔能源技術(shù)”。報告接著說，如果各國能就如何處理核廢料達成一致，那么核能將被認為是可持續(xù)的，而燃氣電廠如果“達到一定的排放標(biāo)準(zhǔn)，并取代污染更嚴(yán)重的化石燃料電廠”，就會被認為是可行的。

在進一步討論之前，請允許我說明一個顯而易見的事實：歐洲不能——也不會——走向“一個以可再生能源為主的未來”。那些永無休止的宣稱，歐洲或其他任何一個擁有龐大經(jīng)濟的地區(qū)，可以僅僅依靠“風(fēng)能和太陽能等清潔能源技術(shù)”來運轉(zhuǎn)，這種說法是沒有歷史、數(shù)學(xué)或物理基礎(chǔ)的。事實上，歐洲已經(jīng)在能源危機的陣痛中掙扎，因為它輕率地采用可再生能源，以犧牲傳統(tǒng)的火電廠為代價。許多新聞媒體都記錄了歐洲陷入困境的原因。兩天前，彭博社發(fā)表了一篇題為《歐洲夢游般地陷入了可能持續(xù)數(shù)年的能源危機》的報道，稱歐洲“正處于能源轉(zhuǎn)型過程中，關(guān)閉了燃煤電廠，并增加了對可再生能源的依賴。風(fēng)能和太陽能更清潔，但有時變化無常……”

“變化無常”這個詞并不恰當(dāng)。恰當(dāng)?shù)脑~是“不可靠的”。去年12月22日，路透社報道，“德國是歐洲最大的經(jīng)濟體，擁有歐洲大陸最高的風(fēng)力發(fā)電能力，今年迄今為止，陸上和海上風(fēng)力發(fā)電場的總產(chǎn)量下降了約16%。”路透社還報道，“歐洲最大的風(fēng)力發(fā)電國英國、德國和丹麥在第三季度天然氣價格創(chuàng)歷史新高時，僅利用了14%的裝機容量，而前幾年的平均利用率為20-26%。”

此外，歐洲將增加更多可再生能源產(chǎn)能的想法忽略了人們對風(fēng)能巨頭(Big Wind)和太陽能巨頭(Big Solar)的反對，這種反對在歐洲可能比在美國農(nóng)村地區(qū)正在發(fā)生的反對更為嚴(yán)重。需要證據(jù)嗎?早在2010年，歐洲反風(fēng)電場平臺(European Platform Against Windfarms)在20個國家擁有約400個成員。今天，它在31個國家擁有1,615個成員組織。據(jù)德國之聲報道，在德國，氣候災(zāi)難論者和政府正在大力推動被吹捧的“能源轉(zhuǎn)型”(Energiewende)，農(nóng)村的反對導(dǎo)致了“新的陸上風(fēng)力發(fā)電場數(shù)量的大幅下降”。這個問題也不僅僅局限于風(fēng)力渦輪機。它還包括對輸電線路的抵制。德國政府估計，它需要建設(shè)大約3,700英里的輸電線路，以適應(yīng)新的可再生能源產(chǎn)能。但到2018年底，只修建了不到100英里。

2020年，國際能源署報告稱，德國因高壓輸電而發(fā)生的土地使用沖突，已成為制約可再生能源增長的一個關(guān)鍵因素。該機構(gòu)報告稱：“從北方向南方輸送風(fēng)能的連接不足。”公眾對南北高壓輸電線路的反對已經(jīng)大大減緩了新的架空線路的建設(shè)，并最終迫使建設(shè)昂貴的地下互連線路。公眾的反對仍然是必要基礎(chǔ)設(shè)施選址的一個障礙。”